49ers passen bei Trotter

[zugschef]

Die 49ers sagen, dass sie nicht daran interessiert seien, Linebacker Jeremiah Trotter, der das Team am Mittwoch besuchte, zu verpflichten.

Trotter startete in nur einem Spiel für Tampa Bay in der vergangenen Saison, und die Vermutung liegt nahe, dass er mit seinen 31 Jahren und über 260 Pfund seinen Zenit bereits überschritten hat.

Die 49ers haben aber immer noch einen anderen 31 Jahre alten Linebacker im Auge, Takeo Spikes...

***

Quelle: Matt Barrows (Sacramento Bee, 15.05.)

[MoRe99]

Spikes scheint mir sowieso die bessere Alternative zu sein. Er würde dem Team sicherlich ein Stück weiterhelfen. Von daher kann ich mit der Entscheidung, Trotter nicht zu verpflichten, ganz gut leben.

[TheBeast]

Ehrlich gesagt sehe ich auf ILB auch mit unserem derzeitigen Personal kein Problem, warum nicht Moore oder Grant spielen lassen? Auch Ulbrich kann noch eine durchaus solide Leitung bringen.

Natürlich sind das jetzt nicht die Superstars, aber sich einen 31-jährigen Veteran ins Team zu holen ist wohl bestenfalls für 2008 eine Lösung, wenn man sich den Verlauf der Laufbahn der beiden Kandidaten ansieht (konkret halt die letzte Saison, die wurden ja nicht ohne Grund entlassen). Ich glaube nicht, dass einer der beiden in SF plötzlich noch einmal ganz groß rauskommt.

[Plummer50]

Jeff Ulbrich ist nicht mehr der jüngste. Und er ist ein Special Teams As, auf den man dort nur schwer verzichten kann. Ich glaube nicht, dass die 49ers Ullbrich als Full Time Starter sehen.

Larry Grant habe ich mir am letzten Wochenende nochmal im BCS national championship game angeschaut. Ich war schon beeindruckt. Dort hat er als OLB gespielt, sehr nah an der Line of Scrimmage und er blitzte sehr häufig. Er löste sich aber auch sehr gut von den Blocks und machte einige schöne Plays. In der ersten Hz. war er meiner Meinung nach der beste Def. Spieler von Ohio State. Aber zwei Punkte sprechen gegen ihn. Die MLB Position in der 3-4 ist für ihn eine neue Position. Und er ist wirklich nicht sehr groß. In dem Championship Game sah er wie ein Safety aus, aber auf keinen Fall wie ein NFL MLB. Ich denke schon, dass Grant einiges an Zeit brauchen wird und er zuerst nur in den Special Teams eingesetzt wird.

Dontarrious Thomas hat die "Ted" Position auch noch nie gespielt. Er ist eigentlich eher ein "Mike" LB, der versucht den Vorblockern auszuweichen und nicht sie zu suchen. Das ist schon ein kleiner Unterschied.

Und Brandon Moore? Ja, welchen Moore werden wir in diesem Jahr sehen? Den auf Pro Bowl Level spielenden Moore oder den "schlechter als Derek Smith" Moore? Bei den unkonstanten Leistungen verstehe ich schon, warum die 49ers nicht auf ihn zählen.

Insgesamt also viele Fragezeichen. Ich verstehe schon, warum die 49ers noch einen Ted suchen. Aber große Sorgen mache ich mir um die Position auch nicht. Selbst wenn keiner mehr kommen sollte.

[IamNINER]

ich denke beide Trotter und Spikes würden dem Team eines sicher bringen: depth... da wir neben Patrick keinen zweiten wirklich überzeugenden ILB haben, ist depth nicht falsch... da könnte man mit vielen rotations arbeiten... Betrachtet man es von der Seite ob man unbedingt mehr depth braucht: NEIN... aber wie gesagt ist auf einer "unsicheren" Position competition sicher nicht falsch... ich könnte mir gut vorstellen dass sich Ulbrich Thomas und GRant munter auf der Position abwechseln...

[Touchdownmaker]

Wahrscheinlich mal wieder viel Spekulationen um NICHTS.
Spikes ist momentan sicherlich der bessere von beiden. Aber auch hier ist noch nichts über Gehaltsvorstellungen oder Fitness des Spielers bekannt. Wenn er kommt toll - wenn nicht, auch schön...

[Duke]

Gut so.

[zugschef]

Und Brandon Moore? Ja, welchen Moore werden wir in diesem Jahr sehen? Den auf Pro Bowl Level spielenden Moore oder den "schlechter als Derek Smith" Moore? Bei den unkonstanten Leistungen verstehe ich schon, warum die 49ers nicht auf ihn zählen.

Original von Instant49ers
Comment: I have heard B. Moore was not a good play caller. Is there truth to that and possibly the reason he did not play much last year.

Response: I had not heard that. I'm not even sure what it means. The coordinator makes the playcalls. I guess you're saying is that Moore isn't good at making adjustments. I can't say. But in speaking with Nolan a couple weeks ago, he intimated that Moore should've been playing ahead of Derek Smith last year. He said after reviewing the season, the competition between Smith and Moore was much closer than he originally thought.
[...]
Comment: Matt, could you give us your odds on favorites to win the two linebacker spots not filled by Willis and Manny?

Response: Parys Haralson gets a slight edge over Tully Banta-Cain (though TBC is in better shape than he was a year ago). The other spot, even though he's not working at that spot, I don't see why it's not Brandon Moore.

[Touchdownmaker]

Nichts mehr los in San Francisco oder was???
Alle im Urlaub???

[zugschef]

Nichts mehr los in San Francisco oder was???
Alle im Urlaub???

solange net bewiesen dasteht, dass brandon moore nur mein hirngespinst ist, sondern eher das gegenteil, wird sowas dezent ignoriert...

[TheBeast]

solange net bewiesen dasteht, dass brandon moore nur mein hirngespinst ist, sondern eher das gegenteil, wird sowas dezent ignoriert...

Nun, da steht aber weder das eine noch das andere. In Wahrheit steht da nichts anderes, als dass es im Nachhinein betrachtet besser gewesen wäre, wenn B. Moore statt D. Smith gespielt hätte.

Wenn Smith so inferior ist, wie Du uns immer wieder glauben machen wolltest, und wenn Moore so gut ist, wie Du ihn siehst, dann sollte das dennoch anders klingen.

Des weiteren bist ja wohl Du derjenige, der nur liest (oder zumindest weiterverbreitet), was ihm in den Kram passt, sonst hättest Du ja wohl auch den Teil aus dem zitierten Q & A zur Relevanz der Ted-Position gebracht (in der Maiocco  ganz und gar nicht so klang als würde das seiner Meinung nach Spiele entscheiden).

Was ich damit sagen will: Vielleicht hat auch keiner mehr Lust, sich über eine Position zu streiten, die bestenfalls als mittelmässig wichtig zu bezeichnen ist - wir streiten ja auch nicht über den dritten von Links beim PAT.

[zugschef]

solange net bewiesen dasteht, dass brandon moore nur mein hirngespinst ist, sondern eher das gegenteil, wird sowas dezent ignoriert...

Nun, da steht aber weder das eine noch das andere. In Wahrheit steht da nichts anderes, als dass es im Nachhinein betrachtet besser gewesen wäre, wenn B. Moore statt D. Smith gespielt hätte.

Wenn Smith so inferior ist, wie Du uns immer wieder glauben machen wolltest, und wenn Moore so gut ist, wie Du ihn siehst, dann sollte das dennoch anders klingen.

Des weiteren bist ja wohl Du derjenige, der nur liest (oder zumindest weiterverbreitet), was ihm in den Kram passt, sonst hättest Du ja wohl auch den Teil aus dem zitierten Q & A zur Relevanz der Ted-Position gebracht (in der Maiocco  ganz und gar nicht so klang als würde das seiner Meinung nach Spiele entscheiden).

Was ich damit sagen will: Vielleicht hat auch keiner mehr Lust, sich über eine Position zu streiten, die bestenfalls als mittelmässig wichtig zu bezeichnen ist - wir streiten ja auch nicht über den dritten von Links beim PAT.

es ging eigentlich um die info, dass nolan das gesagt hat, und net um die meinung eines reporters -- oder meine meinung. was maiocco dazu persönlich meint is mir net wirklich so wichtig. ist ja nicht so, als wäre maiocco jetzt ein so großer maßstab, was spielerevaluation angeht (ich auch net, aber ich bin auch fan). meist hält er einfach nur die klappe und riskiert einfach net daneben zu liegen -- is auch ok für einen reporter. ;-)

in dem punkt ted, geh ich mit ihm nämlich nicht wirklich konform, denn es macht sehr wohl einen unterschied, ob ich einen playmaker oder fertigen veteranen spielen lasse. es gibt schließlich sowas wie fumbles, ints, sacks, usw.. solche plays hat smith seltenst geliefert... (ich erinnere mich da zb an den ff von willis, an dem smith vorbeisegelte, oder als smith bulger vor sich hatte und den nur umrennen hätte müssen, er aber stattdessen abhebt wie brian dawkins und bulger sich einfach wegduckt.)

die spiele gegen atlanta oder baltimore hätten wir zb durch einen turnover von der ted-position gewinnen können (natürlich auch von einer anderen, aber darum geht's ja net). und wie gesagt, ist moore der, dem man sowas zutraun kann, nicht smith.

abgesehen davon halte ich diese ted/mike geschichte für völlig überspitzt. wenn die offense mit vorblocker auf die seite des mikes läuft, wird der folglich auch meist den block abbekommen und der ted muss den tackle machen.

wenn du übrigens ernsthaft einen spot in der base defense mit einem blocker in der kick-formation vergleichst, dann weiß ich auch nimmer... also wirf mir keine übertreibung vor. ;-)

[Duke]

abgesehen davon halte ich diese ted/mike geschichte für völlig überspitzt. wenn die offense mit vorblocker auf die seite des mikes läuft, wird der folglich auch meist den block abbekommen und der ted muss den tackle machen.

Da muss ich dem chef des zuges mal recht geben.

[TheBeast]

es ging eigentlich um die info, dass nolan das gesagt hat, und net um die meinung eines reporters

Naja, aber wie gesagt, Nolan hat damit nicht viel mehr gesagt, als dass er mit der Leistung von Smith so derartig unzufrieden war, dass er im Nachhinein betrachtet vielleicht doch Moore eine Chance hätte geben sollen; nochmal anders: Hinterher sind wir alle g'scheiter.

Da steht aber NICHT, dass er der Meinung war, dass Moore den Job besser gemacht hätte - obwohl ich da dann auch zugeben muss, dass er nicht wirklich mehr sagen kann ohne sich selbst in Frage zu stellen, was er ohnehin schon oft genug macht.

in dem punkt ted, geh ich mit ihm nämlich nicht wirklich konform, denn es macht sehr wohl einen unterschied, ob ich einen playmaker oder fertigen veteranen spielen lasse. es gibt schließlich sowas wie fumbles, ints, sacks, usw.. solche plays hat smith seltenst geliefert...

...und es war auch nicht seine Aufgabe. Ich möchte Smith hier jetzt wirklich nicht verteidigen, ich halte ihn nach wie vor für überbezahlt (besser: hätte ihn für zu teuer empfunden, hätte man ihn nicht entlassen). Aber den Job den er machen sollte hat er mAn wenn auch nicht gut, so doch zumindest brauchbar gemacht.

(ich erinnere mich da zb an den ff von willis, an dem smith vorbeisegelte, oder als smith bulger vor sich hatte und den nur umrennen hätte müssen, er aber stattdessen abhebt wie brian dawkins und bulger sich einfach wegduckt.)

die spiele gegen atlanta oder baltimore hätten wir zb durch einen turnover von der ted-position gewinnen können (natürlich auch von einer anderen, aber darum geht's ja net).

Warum geht's eigentlich nicht darum? Wenn meine Einschätzung der Rolle der TED-Position bei den Niners stimmt, dann ist das in etwa das gleiche wie zu sagen: die spiele gegen atlanta oder baltimore hätten wir zb durch einen td-pass von der rb-position gewinnen können (natürlich auch von einer anderen, aber darum geht's ja net).

und wie gesagt, ist moore der, dem man sowas zutraun kann, nicht smith.

und ich behaupte das ist pure Spekulation.

abgesehen davon halte ich diese ted/mike geschichte für völlig überspitzt. wenn die offense mit vorblocker auf die seite des mikes läuft, wird der folglich auch meist den block abbekommen und der ted muss den tackle machen.

Das hier schon gelesen?

wenn du übrigens ernsthaft einen spot in der base defense mit einem blocker in der kick-formation vergleichst, dann weiß ich auch nimmer... also wirf mir keine übertreibung vor. ;-)

Also damit hast aber Du angefangen, ich kämpfe nur mit den gleichen Mitteln

[zugschef]

und wie gesagt, ist moore der, dem man sowas zutraun kann, nicht smith.

und ich behaupte das ist pure Spekulation.

in 6 saisonen hat moore mehr als doppelt so viele sacks wie smith in 11 produziert. nehmen wir nur die letzten drei jahre unter nolan, dann wird's noch eklatanter, da hat moore 14 sacks produziert und smith gerade mal genau GAR KEINEN.

aber das ist ja alles nur spekulation...

[TheBeast]

in 6 saisonen hat moore mehr als doppelt so viele sacks wie smith in 11 produziert. nehmen wir nur die letzten drei jahre unter nolan, dann wird's noch eklatanter, da hat moore 14 sacks produziert und smith gerade mal genau GAR KEINEN.

Also erstens weiß ich nicht, warum 15 bei Dir mehr als doppelt so viel wie 13,5 ist.

Zweitens ist auch dir hoffentlich klar, dass die beiden in den letzten drei Jahren nicht auf der gleichen Position gespielt haben.

Drittens kann man sich seine Statistik natürlich so aussuchen, wie sie einem am besten gefällt, Smith hat zum Beispiel in den angesprochenen Saisonen durchschnittlich 6 Tackles pro Spiel, davon 4,3 Solo; bei Moore sind die Zahlen 3,9 bzw. 2,6. Die Schlussfolgerung ist wohl die, dass Moore ein paar Sacks anbringt, die RBs aber dafür ungestraft in die Endzone laufen lässt, oder?

Viertens ist es eh klar, dass du aus einem ellenlangen Posting genau einen Satz herausfischt, den Du dann zu zerpflücken versuchst.

Fünftens habe ich es satt, einen Spieler zu verteidigen, den ich selbst nicht sonderlich mag und einen, den ich mag, als schlechter hinzustellen, als ich ihn selber halte, nur um Dir beizubringen, dass es zwischen schwarz und weiß auch noch gaaanz viel grau gibt und

Sechstens will ich, dass wir uns alle wieder lieb haben.

[zugschef]

Also erstens weiß ich nicht, warum 15 bei Dir mehr als doppelt so viel wie 13,5 ist.

brainfart meinerseits...

egal ob moore toll ist oder nicht, für mich ist fakt, dass er zumindest in den letzten drei jahren besser als smith war.

es ist irgendwo ein mikrokosmos von nolans art "to field the best 11". so wie keiner versteht, warum tbc gestartet ist, warum jacobs und nicht lelie oder hill auf dem feld war, und, und, und...

und nur weil man eine größere diskussion hat, kann man sich ja trotzdem lieb haben. ;-)

[IamNINER]

Jeder Spieler kann ein Spiel entscheiden...damit das mal gesagt ist... oder hätte irgendwer erwartet dass nobody fields das spiel mit nem sack gegenarz entscheidet???

Was ist hauptaufgabe des TED LB??? Ich meinte klappe halten und dem anderen das play möglich machen... (natürlich auch football spielen mit allem was dazu gehört)... aber grundsätzlich ist der Ted derjenige der den ersten block aufnehmen sollte...

Smith ist nun ja weg... ob das nun eine ungeschickte Nolan-"liebe" war die ihn spielen liess oder dass diese season Moore einfach grottenschlecht auf die coaches wirkte ist schlussendlich ja egal...

zu den anderen streitpunktem (mal ne selektion alle zu kommentieren würde ja stunden gehen):

beste 11 aufm feld: zumindest in der D des letzten jahres sollte da keiner meckern... wer gleich gegen  offenses im gleichen spiel spielt und dann diese performance bietet verdient respekt...

das wegen dem spiel entscheiden steht ja ben schon...

wenn ich dem glauben schenken darf was man von lelie hörte, hat er sich sehr Diva mässig verhalten und irgendwie die doofen routes nicht in seinen kopf gekriegt (hab ich nur gehört). zudem als er die chance mal bekam war es auch kein lichtblick

Hill war soweit ich weiss verletzt in teilen der saison... daher wohl nicht auf dem feld anzutreffen...

die mathematischen rchnungen sind in statistiken ja so oder so überflüssig denn: Traue nie einer Statistik die du nicht selber gefälscht hast...



                                                     

[zugschef]

die d# hat zb im spiel gegen die ravens aber ebenso bewiesen, dass sie bei 3rd downs net vom feld kommt und keinen sack zumachen kann. außerdem liegt es sicher net nur an der offense, dass die niners mit über 200 punkten in der ersten hälfte outscored wurden...

[sebastian082]

Also um mal wieder Öl ins Feuer zu gießen...

Ich kann mir nicht vorstellen, dass Moore auf TED startet, und damit würde man ihm auch keinen Gefallen tun. Einer muss nun mal den Vorblocker aufnehmen, und dass ist definitiv nicht Moores Spielweise. Ich würde Moore viel lieber in manchen Situationen als Pass-Rusher sehen, ich glaube das entspricht eher seinen Stärken.