Seahawks 23, 49ers 3 (Week 4) (1. Okt. 2007)
In dem Moment, als Rocky Bernard Alex Smith in den Boden rammte, wurden die aufstrebenden San Francisco 49ers auf den Boden der Tatsachen zurückgerissen und von den mächtigen Seattle Seahawks niedergemacht.
Matt Hasselbeck warf für 281 yds und zwei Touchdowns, Bernard beendete das Spiel für Smith frühzeitig mit einem harten Sack, und die Seahawks (3-1) zeigten mit einem 23-3 über die problembehafteten 49ers (2-2), wer die NFC West regiert.
Deion Branch hatte sieben Catches für 130 yds für die Seahawks, die letztes Jahr beide Spiele gegen die 49ers verloren und sich dafür zu revanchieren wussten.
Bernard zeichnete verantwortlich für den wichtisten der sechs Sacks der Seahawks in der ersten Halbzeit, als er mit seinen 308 Pfund Smith bei San Francisco's dritten Play from Scirmmage in den Boden stampfte. Smith zog sich dabei eine Schulterverletzung zu, wegen der er den Rest des Tages an der Sideline verbringen musste.
Selbst wenn Smith's Verletzung nicht langfristig sein sollte, bedeutet diese einseitige Niederlage einen schweren Rückschlag für die Aspirationen der 49ers. Coach Mike Nolan hatte gehofft, sein Team wäre bereit, die Seattle herauszufordern, das die Division zuletzt dreimal gewann. Die 49ers gewannen letztes Jarh beide Spiele gegen Seattle, starteten mit zwei Siegen gegen Divisions-Konkurrenten in die Saison und investierten in der Offseason viel Geld.
Stattdessen zeigen die Seahawks der gesamten NFL, dass sie nicht weit entfernt sind von der Form, mit der sie in 2005 die Conference gewannen. Seattle hätte noch ungeschlagen sein können, hätten Hasselbeck und Shaun Alexander vor zwei Wochen in Arizona nicht einen späten Handoff verpatzt, weshalb die Cardinals noch das entscheidende Field Goal erzielen konnten.
Hasselbeck bewegte den Ball effektiv und fand Bobby Engram und Marcus Pollard mit Touchdown-Pässen, während Alexander 78 yds erlief und Josh Brown drei Field Goals verwandelte.
Aber Seattle's Defense gewann das Spiel mit zwei Interceptions durch Marcus Trufant, solidem Run-Stopping und einem Game Plan, die 49ers wie verrückt zu blitzen. Der ehemalige 49ers Linebacker Julian Peterson verzeichnete drei der sechs Sacks der Seahawks.
Die Offense der 49ers, die schon in den vorherigen Spielen Probleme hatte und bei den beiden Siegen unter 200 yds blieb, hatte ohne Smith, der in der letzten Saison jeden Snap der 49ers genommen hatte, keine Chance.
Trent Dilfer, der vier Saisons in Seattle als Hasselbeck's Mentor verbrachte, hatte wenig Erfolg bei seinen Versuchen, die 49ers anzuführen. Er komplettierte 12-von-33 für 128 yds in seinem ersten Regular-Season-Einsatz seit dem einen schweren Jahr, dass er in 2005 in Cleveland hatte.
Frank Gore, der beim letzten Besuch der Seahawks im Candlestick mit 212 Rushing Yards einen neuen Teamrekord aufgestellt hatte, fumblete in der ersten Halbzeit zweimal, bevor er das Spiel mit 79 yds beendete. Darrell Jackson, der seine ersten sieben NFL-Saisons in Seattle verbracht hatte, bevor er im April nach San Francisco getradet wurde, hatte drei stille Catches für 38 yds.
Dank Seattle's Sack-Party hatten die 49ers weniger als sechs Minuten vor der Halbzeitpause negativen Yardage zu Buche stehen. Die 49ers verzeichneten fast ein Drittel der 87 yds, die sie in der ersten Halbzeit verzeichneten, mit Michael Robinson's Run beim letzten Play der ersten Halbzeit.
Auch die Offense der Seahawks kam nur schleppend in Gang und schaffte nur ein Field Goal, bis Branch Mitte des zweiten Quarters für einen 65-yd Catch am 80-Millionen-Dollar-Cornerback Nate Clements vorbeisprintete. Danach fing Engram einen 17-yd Pass über die Mitte und beendete damit einen 2-Play, 82-yd Touchdown Drive.
San Francisco lag mit 0-20 in Rückstand, bevor Joe Nedney sein Team spät im dritten Quarter mit einem Field Goal endlich auf die Anzeigetafel brachte.
Quelle: Associated Press (30.09.)
NFL.com Gamebook
Matt Hasselbeck warf für 281 yds und zwei Touchdowns, Bernard beendete das Spiel für Smith frühzeitig mit einem harten Sack, und die Seahawks (3-1) zeigten mit einem 23-3 über die problembehafteten 49ers (2-2), wer die NFC West regiert.
Deion Branch hatte sieben Catches für 130 yds für die Seahawks, die letztes Jahr beide Spiele gegen die 49ers verloren und sich dafür zu revanchieren wussten.
Bernard zeichnete verantwortlich für den wichtisten der sechs Sacks der Seahawks in der ersten Halbzeit, als er mit seinen 308 Pfund Smith bei San Francisco's dritten Play from Scirmmage in den Boden stampfte. Smith zog sich dabei eine Schulterverletzung zu, wegen der er den Rest des Tages an der Sideline verbringen musste.
Selbst wenn Smith's Verletzung nicht langfristig sein sollte, bedeutet diese einseitige Niederlage einen schweren Rückschlag für die Aspirationen der 49ers. Coach Mike Nolan hatte gehofft, sein Team wäre bereit, die Seattle herauszufordern, das die Division zuletzt dreimal gewann. Die 49ers gewannen letztes Jarh beide Spiele gegen Seattle, starteten mit zwei Siegen gegen Divisions-Konkurrenten in die Saison und investierten in der Offseason viel Geld.
Stattdessen zeigen die Seahawks der gesamten NFL, dass sie nicht weit entfernt sind von der Form, mit der sie in 2005 die Conference gewannen. Seattle hätte noch ungeschlagen sein können, hätten Hasselbeck und Shaun Alexander vor zwei Wochen in Arizona nicht einen späten Handoff verpatzt, weshalb die Cardinals noch das entscheidende Field Goal erzielen konnten.
Hasselbeck bewegte den Ball effektiv und fand Bobby Engram und Marcus Pollard mit Touchdown-Pässen, während Alexander 78 yds erlief und Josh Brown drei Field Goals verwandelte.
Aber Seattle's Defense gewann das Spiel mit zwei Interceptions durch Marcus Trufant, solidem Run-Stopping und einem Game Plan, die 49ers wie verrückt zu blitzen. Der ehemalige 49ers Linebacker Julian Peterson verzeichnete drei der sechs Sacks der Seahawks.
Die Offense der 49ers, die schon in den vorherigen Spielen Probleme hatte und bei den beiden Siegen unter 200 yds blieb, hatte ohne Smith, der in der letzten Saison jeden Snap der 49ers genommen hatte, keine Chance.
Trent Dilfer, der vier Saisons in Seattle als Hasselbeck's Mentor verbrachte, hatte wenig Erfolg bei seinen Versuchen, die 49ers anzuführen. Er komplettierte 12-von-33 für 128 yds in seinem ersten Regular-Season-Einsatz seit dem einen schweren Jahr, dass er in 2005 in Cleveland hatte.
Frank Gore, der beim letzten Besuch der Seahawks im Candlestick mit 212 Rushing Yards einen neuen Teamrekord aufgestellt hatte, fumblete in der ersten Halbzeit zweimal, bevor er das Spiel mit 79 yds beendete. Darrell Jackson, der seine ersten sieben NFL-Saisons in Seattle verbracht hatte, bevor er im April nach San Francisco getradet wurde, hatte drei stille Catches für 38 yds.
Dank Seattle's Sack-Party hatten die 49ers weniger als sechs Minuten vor der Halbzeitpause negativen Yardage zu Buche stehen. Die 49ers verzeichneten fast ein Drittel der 87 yds, die sie in der ersten Halbzeit verzeichneten, mit Michael Robinson's Run beim letzten Play der ersten Halbzeit.
Auch die Offense der Seahawks kam nur schleppend in Gang und schaffte nur ein Field Goal, bis Branch Mitte des zweiten Quarters für einen 65-yd Catch am 80-Millionen-Dollar-Cornerback Nate Clements vorbeisprintete. Danach fing Engram einen 17-yd Pass über die Mitte und beendete damit einen 2-Play, 82-yd Touchdown Drive.
San Francisco lag mit 0-20 in Rückstand, bevor Joe Nedney sein Team spät im dritten Quarter mit einem Field Goal endlich auf die Anzeigetafel brachte.
Quelle: Associated Press (30.09.)
NFL.com Gamebook
Kommentare
Du musst dich registrieren um einen Kommentar schreiben zu können.
ZoneBlitz (1. Okt. 2007)
Wenn die Offense so inexistent ist, kann einem die Defense leid tun.
Dillinger (1. Okt. 2007)
curry (1. Okt. 2007)
Was nützt eine gute Defense wenn der Angriff unterirdisch spielt.Also wenn nicht bald etwas in der Offense passiert dann haben wir als 49ers Fans eine sehr laaaaaange grausige Saison vor uns.Ich hoffe das spätestens nach der Bye Week es besser wird.Die Hoffnung stirbt zu letzt.Aber so wirklich kann ich nicht dran glauben.Die bis jetzt gesehenden Spiele haben einen anderen Eindruck bei mir hinterlassen.Sicher ist auch nicht die O-Linie ganz Schuldlust.Was die Sacks leider eindrucksvoll beweisen und der Off. Co.Ich hoffe ich muß mich nach dem nächsten Spiel nicht wieder über die gleichen Dinge auslassen.Ich mußte mir einfach Luft machen.
ninercarlo (1. Okt. 2007)
Da füge ich nichts mehr hinzu.
Tom (1. Okt. 2007)
Die Niners sind noch meilenweit von den Zielen des Hr. Nolan entfernt und wenn es so weitergeht, ist wohl auch keine Steigerung zur letzten Saison auszumachen.
Bis jetzt hat mich noch kein Spiel überzeugt, auch die zwei "Siege" nicht.
Das wird wohl wieder ein sch... Niners-Jahr werden!
duffeldoffel (1. Okt. 2007)
Aber was tun? Jetzt ist niemand auf dem Markt... Sullivan übernehmen lassen?
Antares (1. Okt. 2007)
Dillinger (1. Okt. 2007)
wenn wir noch ein paar Spieltage abwarten, könnte Norv bald wieder da sein...
duffeldoffel (1. Okt. 2007)
Daddy (1. Okt. 2007)
Pro Bowler in der Oline und der Rookie ist meilenweit besser als die alle zusammen. Mit Jackson,Battle,Lelie,Davis(jut wa verletzt) überdurchschnittliche Reciever aufm Feld. Gore im letzten Jahr NFC Top Rusher. Und was kommt dabei rum?
Dillinger (1. Okt. 2007)
Das war auch nicht ernst gemeint. Aber sollten die Chargers nicht die Playoffs erreichen, fliegt Turner bestimmt. Und nach der Saison könnte ich mir schon vorstellen, sollte Norv tatsächlich gefeuert werden, dass er wieder an Bord kommt.
Pogo (1. Okt. 2007)
Das einzig gute an dem Team ist die Defense, von der wohl kaum einer erwartet hat, dass sie das Positive bis jetzt sein würde. Selbst Lawsons Ausfall haben sie einigermaßen weggesteckt. Klar, auch in der Defense werden mal Fehler gemacht, aber diese halten sich im Rahmen und sind vor allem auch irgendwann verständlich, wenn die Defense andauernd auf dem Feld ist da die Offense wie gestern ständig 3 and out geht, wenn man überhaupt bis zur 3 kommt (int).
Habe mich mit Kritik bis jetzt zurück gehalten. Man, seit dieser Saison gucke ich dank neuer Internetverbindung auch Spiel über Netz und dann so etwas.
Im Endeffekt muss man sagen, dass wir 0-4 stehen müssten und uns darüber nicht einmal beschweren dürften nach solchen Leistungen.
Nr. 1. What happened to the Oline? Ich verstehe es nicht! Da spielt man mit derselben Oline wie letztes Jahr und bindet noch einen 1rd Pick ein. Und was passiert. Staley spielt einigermaßen und der Rest. Da kann man ja fast von Arbeitsverweigerung sprechen. Klar, Allen wird nicht jünger aber diese Leistung der gesamten Oline überrascht echt und zwar negativ. Ich kann mir auch irgendwie nicht vorstellen, dass es am Offensive Coaching liegt. Klar, die Spielzüge sind vorhersehbar und schlecht designed aber trotzdem müsste die Oline besser halten. Irgendwie scheinen die alle total verunsichert zu sein...
Nr. 2 Gore...war ja klar, dass es für ihn härter wird und ich denke, er spielt gar nicht mal schlechter. Sein Problem ist, dass sich die Defenses auf das Runplaying eingestellt haben und die Box vollstellen und da die Oline wie beschrieben sucks...muss er es ausbaden
Nr. 3 QB: Klar, Dilfers Leistung gestern war unterirdisch. Klar ist es schwer als Backup so schnell zu übernehmen, doch genau dafür ist er doch da. Hätte nicht gedacht, dass er es so schlecht macht. Es kommt hinzu, dass das Spiel der Offense nicht auf einen PocketPasser abgestimmt ist. So hat man ein zusätzliches Problem, wenn der mobile erste QB ausfällt...Smith war nicht toll in dieser Saison, aber ich denke er war solide...vor allem auch wenn man sieht was Dilfer gestern gemacht hat. Ich denke schon, dass Smith bei einer funktionierenden Offense mit vernünftigen Playcalling einiges machen könnte.
Nr 4. Die WR: Warum spielt Lelie so wenig und Jacobs mehr...? Vor allem aber, warum gibt es so viele Drops...teilweise werden die einfachsten Bälle fallengelassen. Uns WR Corps ist sicher nicht das beste der Liga oder auch der Conference, aber es sieht von den Namen und dem Potential ganz ansehnlich aus...was daraus momentan geworden ist, ist jedoch erschreckend.
Nr. 5 Hostler und Nolan: Klar, Nolan verteidigt Hostler, aber mein lieber Scholli, das Playcalling geht einem echt auf den Sack. Ich bin ganz bestimmt kein Football Experte wie so manch anderer hier, aber es sollte doch bedenklich stimmen, wenn selbst ich vor dem Snap vorhersagen kann was kommt....Das Playcalling ist konservativ (bis auf die ST und einige Ausnahmen) und einfallslos. Ändert man hier nichts, dann blühen uns noch mehr Spiele wie gestern....
Just my 2 cents
Brent_Jones84 (1. Okt. 2007)
aber wenn ich WCO spieler habe wie battle und noch 2 mit jackson und lelie dazuhole, dann brauch ich nicht weiterzuschreiben was ich meine. die offense haut hinten und vorne nicht hin. ein OC der es nicht, oder noch nicht kann, unmotivierte, oder falsch trainierte o-liner, oder grüppchenbildung, oder was weiß ich, keine komunikation oder mal ein anschreien auf dem platz nix, man fügt sich in sein schicksal. ich würde es, wenn man keinen besseren findet zusammen mit nolan die offense übernehmen lassen ohne rücksicht auf hostler. was hat man jetzt noch zu verlieren. die o-line wechseln, um zu sehn an was es liegt. irgendwas, nur tut was und erspart uns das jedes wochenende und danach vor allem die erklärungen, warum, weslhalb, wieso.
die nächste liegt doch schon bereit. nur ein trauriges beispiel, aber kann ja passieren wenn wir pech haben. wir können nicht besser spielen, weil smith die ganze saison ausfällt, o-ton nolan nach spieltag 5,6,7,.....16!!!!
BoehserOnkel (1. Okt. 2007)
Geht dir nicht alleine so! Ich frag mich auch schon die ganze Zeit, was mit der Offense los is und warum sie so unterirdisch spielt. Das (gute) Material is doch vorhanden, warum können die Spieler es aber nicht abrufen? Warum lassen die Receiver teilweise leichteste Bälle fallen? Warum is die O-Line so übel? Kann mir nicht vorstellen, das die mit einmal alle schlecht geworden sind und das Blocking verlernt haben.Woran liegts?
Brent_Jones84 (1. Okt. 2007)
Moriarty (1. Okt. 2007)
Stolz kann man momentan wirklich nur auf die Defense sein, insbesondere Clements, Willis und Saftey Michael Lewis übertrumpfen sich in jedem Spiel selbst und brillieren mit konstant hervorragenden Leistungen
BTW: Ich möchte Lelie nicht als Heilsbringer emporheben, aber ich frage mich schon, weshalb Nolan ihn holt und dann nicht einmal in Hinblick auf diese grottenschlechte Offense einsetzt? Die Engstirnigkeit ist schon wieder bemerkenswert
Brent_Jones84 (1. Okt. 2007)
HeyJoe (1. Okt. 2007)
Daddy (1. Okt. 2007)
duffeldoffel (1. Okt. 2007)
sebastian082 (1. Okt. 2007)
die frage ist halt, wer zu diesem zeitpunkt überhaupt noch verfügbar war...
duffeldoffel (1. Okt. 2007)
Brent_Jones84 (1. Okt. 2007)
Norton51 (1. Okt. 2007)
Um so bedauerlicher, dass wir jetzt keine Offense mehr haben.
Aus meiner Sicht liegt es an vielen verschiedenen Dingen, aber vor allem liegt es an einem: Coaching!
Mir kann keiner erzählen, dass die Offense eine starke Trainingswoche hatte, so wie die gespielt haben und leider wirkten sie auch nicht besonders gut vorbereitet auf das was Seattle defensiv so macht. Mir fehlen auch klare Adjustments während des Spiels, Reaktionen auf das Spiel des Gegners. Ja, die Oline hat mies gespielt, aber ganz ehrlich: Zum Teil sah es auch so aus, als wenn sie gar nicht wüssten was das angesagte Blockingschema ist!
Wenn Seattle ständig blitzt muss man halt darauf auch mal reagieren und den Blitz aufnehmen und wenn bestimmte Spieler von der Rolle sind (Heitmann, Smiley, Allen) dann muss man mal wechseln. Viel schlimmer hätten die Ersatzleute auch nicht spielen können.
Dann haben wir noch offensives Playcalling (wenn man das so nennen kann). Das ganze Jahr schon eine Katastrophe. Es ist konservativ, wenig überraschend und insgesamt nicht auf die eigenen Stärken ausgerichtet. Ich habe mir inzwischen alle Saisonspiele angeschaut und ich kann mich an kaum einen guten Drive erinnern, Preseason eingeschlossen.
Diese Offense hat Waffen (z.B. Davis), dann muss man als Coach Mittel und Wege finden denen auch den Ball zu geben. Unsere Offense ist vom Personal nicht so schlecht, wie sie bisher aussieht und wie die Jahre zuvor, aber sie hat keinen Rhythmus, wirkt überhaupt nicht eingespielt und zum Teil kommt es mir so vor, als wenn viele einfach nicht wissen, was der Plan ist oder vielleicht gibt es auch keinen!
Das alles stellt für mich in erster Linie die Coaches in Frage und hier speziell den Offensive Coordinator, denn der ist für die Offense verantwortlich. Nolan hat keinen Plan von offensivem Playcalling und hält sich raus. Das hat letztes Jahr mit Turner ganz gut funktioniert. Dieses Jahr hingegen bin ich der Meinung, dass man sich besser heute als morgen von Hostler trennen sollte!
Ist ja nicht so, dass wir nur Topdefenses bisher gespielt haben! Die Offense wirkt in jedem Spiel überfordert. Gutes Coaching ist für mich die eigenen Spieler in Positionen bringen in denen sie gut aussehen können bzw. in denen sie ihre Stärken ausspielen können und aus meiner Sicht gelingt das Hostler überhaupt nicht! Das sind diesselben Spieler wie letztes Jahr + positive Ergänzungen. Die können ja nicht plötzlich alles verlernt haben, oder?
Die Saison ist jedenfalls ziemlich schnell vorbei, wenn sich da nicht bald was ändert, vor allem wenn Alex jetzt 6 Wochen ausfallen sollte.
Duke (2. Okt. 2007)
sebastian082 (2. Okt. 2007)
Und wo hat der Erfahrung als OC?? Also ich weiss ja, dass er dein Liebling ist, aber dass ist jetzt schon etwas arg dünne...
mysteryhell (2. Okt. 2007)
Um einen Neuen zu suchen , zu finden und einzuführen ist es schlichtweg zu spät, ich versteh nicht dass er nicht schon nach der Preseason reagiert hat , nu haben wir den Salat.
...hoffen wir mal das Beste und sehen positiv in die schwarze Zukunft.
Ich glaube weiter an Nolan und seine Fähigkeit in den nächsten Wochen Wochen und darüber hinaus ein Superbowl fähiges Team zu formen , wie meine Oma schon immer sagte -gut Ding braucht Weile-
Greetz
-myst-
Brent_Jones84 (2. Okt. 2007)
was, oder wen könnte man denn, wenn überhaupt kurzfristig kriegen und was würde das bringen???
mysteryhell (2. Okt. 2007)
...deswegen sag ich ja um nen Neuen zu holen ist es zu spät.
zugschef (2. Okt. 2007)
mysteryhell (2. Okt. 2007)
...hmm bin ich andrer Meinung und wenn ja dann ist dies Jahr wohl doch nicht viel zu retten
Greetz
-myst-
Moriarty (2. Okt. 2007)
Immerhin holten ihn die Ravens seinerzeit als Wide Receivers Coach
Ich glaube aber nicht, dass Hostler von Nolan rasiert wird. Eher verteidigt er ihn noch. Meiner Meinung nach hätte er ihn auch schon längst in die Box schicken sollen. Das Projekt Seitenlinie funktioniert offensichtlich nicht.
Duke (2. Okt. 2007)
zugschef (2. Okt. 2007)
duffeldoffel (2. Okt. 2007)
Moriarty (2. Okt. 2007)
Ich mochte und mag ihn auch
Antares (2. Okt. 2007)
Was macht eigentlich gerade Steve Mariucci
sebastian082 (3. Okt. 2007)
Nö, aber es wäre schön, wenn du begründest, warum du glaubst dass Rathman der richtige wäre.
Ich glaube, da er auch Null Erfahrung hat, wäre das ein Gang vom Regen in die Traufe.
Brent_Jones84 (3. Okt. 2007)
Duke (3. Okt. 2007)
Brent_Jones84 (3. Okt. 2007)
sebastian082 (3. Okt. 2007)
Das wäre vom Regen in die Traufe. Coaching-Erfahrung hat Hostler auch, aber halt keine Erfahrung im PlayCalling. Und die hat Rathman auch nicht.
In der Defense macht es nix aus, nen unerfahrenen Coordinator zu haben, da Nolan selbst nen Background hat.
Aber in der Offense bräuchte er nen erfahrenen Mann, aber diese Saison bekommt man den auf keinen Fall, und man konnte ihn leider dank der Chargers (Gott haben die ihre miese Saison verdient!!!) auch nicht vor der Saison bekommen.
Duke (3. Okt. 2007)
Du bist also tatsächlich der Meinung, dass ein Mann, der seit 20 Jahren in der Offense arbeitet, keine Ahnung vom Playcalling hat? Woher nimmst Du diese Erkenntnis?
Brent_Jones84 (3. Okt. 2007)
was für ein system würde denn tom dann eher bevorzugen???
Duke (3. Okt. 2007)
Brent_Jones84 (3. Okt. 2007)
was mich an hostler stört, ist ja nicht er direkt. es stört mich mehr, das nolan auf den OC wohl auch wegen turners spätem weggang nicht gut genug reagiert hat. wenn ich innerhalb von 2 jahren 2 OC´s verliere, das team weiter verstärke auch in der offense muss man sagen, dann geb ich nicht einem total unerfahrenen die stelle sondern einem erfahreneren positioncoach, und hostler ist sein assi zum lernen und einarbeiten von mir aus. das würde ich persönlich an nolan festmachen die krise mit dem OC. ihr könnt da anders denken, aber ist meine meinung.
Duke (3. Okt. 2007)
zugschef (3. Okt. 2007)
Brent_Jones84 (3. Okt. 2007)
zugschef (3. Okt. 2007)
Brent_Jones84 (3. Okt. 2007)
mal provokant gesagt, was wäre mit einem ex.walsh und seiffert schützling, oder cower´s bill auf der HC position, wenn es so weitergeht. denn das das was wir haben, langsam wirklich an die cardinals erinnert die jedes jahr einen neuen anlauf nehmen macht mir angst.
sebastian082 (3. Okt. 2007)
Hostler hat 17 Jahre Coaching-Erfahrung...
Und ich habe nicht gesagt, dass Rathman keine Ahnung hat. Aber er hat keine Erfahrung. Und dass wäre ein unkalkulierbares Risiko.
Ich meine wir brauchen hier wirklich einen erfahrenen und gestandenen PlayCaller. Denn Nolan ist kein Offensiv-Guru, und ist dort auf Unterstützung angewiesen.
Brent_Jones84 (3. Okt. 2007)
was wie duke schon sagt eher für tom spricht, er ist ein WCO mann der das gut beherscht und das laufspiel kreativ mit einbinden kann. einen versuch wäre er auch wert gewesen. was wäre wenn, weiß natürlich niemand.
Duke (3. Okt. 2007)
Du meinst also, dass Rathman keine Erfahrung beim Playcalling hat. Habe ich Dich da richtig verstanden? Das heißt, er wird nie ein OC, weil ihm die Erfahrung als Playcaller fehlt.
Könntest Du Dir vorstellen, dass ein OC seine Assistants, als RB-, WR- und QB-Coach, in den Gameplan mit einweiht? Das er mit ihnen das Playcalling bespricht?
Brent_Jones84 (3. Okt. 2007)
Duke (3. Okt. 2007)
Mich wundert, dass Hostler die Big Plays trotz löchriger O-Line und langsamen QB förmlich erzwingen will. Und auch nach zwei gescheiterten Versuchen einen dritten wagt.
Brent_Jones84 (3. Okt. 2007)
ist denn eine umstellung sehr schwer von coryell auf WCO??? also dilfer wird es sicher packen so erfahren er ist???
Duke (3. Okt. 2007)
duffeldoffel (3. Okt. 2007)
Nachdem Turner den Job bei den Crygirls nicht bekam, unterzeichnete er eine Vertragsverlängerung bei den 49ers. Alles schien in trockenen Tüchern, und (fast) alle waren darüber froh und zufrieden.
Und erst dann, plötzlich und zur Unzeit (nämlich unverschämt spät), entließen die Chargers Schottenheimer und griffen sich Turner. Was hätte Nolan dann noch machen sollen? Eine externe Lösung war da nicht mehr zu holen.
Man kann natürlich darüber sprechen, ob er womöglich dem falschen internen Mann den Job gegeben hat...
Duke (3. Okt. 2007)
Einen Wechsel Turners verbieten. Ganz einfach.
sebastian082 (3. Okt. 2007)
Dir ist schon klar, dass man nach den NFL-Regeln einen Coordinator gehen lassen muss, wenn ihm ein HC-Job angeboten wird, oder?
Du machst es dir manchmal echt etwas arg einfach..
duffeldoffel (3. Okt. 2007)
Ich hatte das schon in einem anderen Thread geschrieben. Ich bin der Meinung, ein Coach - egal um welche Position es sich handelt und egal welche Position ihm woanders angeboten wird - sollte nach Unterschrift eines Vertrags oder einer Vertragsverlängerung ein Jahr lang nicht ohne Genehmigung wechseln dürfen. Das wäre fair für alle Seiten...
Brent_Jones84 (4. Okt. 2007)
Duke (4. Okt. 2007)
sebastian082 (4. Okt. 2007)
So viel ich weiss schon. Aber wenn es um einen HC-Job geht, darf die Genehmigung nicht verweigert werden...
SvK86 (4. Okt. 2007)
so hab ich es auch in erinnerung ... ich denke wenn es um einen coordinator job gegangen wäre ... hätten sie es schon verweigert...
TheBeast (4. Okt. 2007)
Also wenn man schon meckert, dann sollte das auch fundiert sein. Sieh dir einmal hier den Absatz 7 an (den letzten vor "***").
Duke (5. Okt. 2007)
sebastian082 (5. Okt. 2007)
Du fragst nicht, du provozierst
Da muss man dann eben auch mal mit einer etwas patzigen Antwort leben...
buche67 (5. Okt. 2007)
TheBeast (5. Okt. 2007)
Das ist keine normale Frage sondern irgendwo zwischen rhetorischer Frage und Suggestivfrage. Duke kennt die Antwort genauso wie wir alle (sie lautet "ja"). Natürlich hat das überhaupt nichts mit dem Thema zu tun, weil eben die Genehmigung erteilt werden muss - die Tatsache also, dass die 49ers die Genehmigung erteilt haben lässt sich schwerlich gegen die 49ers verwenden.
Das Ganze wurde übrigens damals auch am alten Board diskutiert, ich will aber Duke zugute halten, dass er das entweder nicht gelesen oder wieder vergessen hat, trotzdem finde ich die Frage zumindest *etwas* provokant.
Duke (5. Okt. 2007)
Ihr solltet mal aufhören irgendwelchen Mist in meine Postings hinein zu interpretieren. Ich habe eine Frage gestellt, und das nicht um zu provozieren, sondern um einen Antwort zu erhalten. Das ist schon allein am Satzbau der Frage klar zu erkennen.
Wenn ich provozieren wollen würde klänge das anders. Ich hoffe Ihr habt das begriffen.
buche67 (5. Okt. 2007)